由於稅法對於「在境外提供勞務」的定義不明確，台灣公司給付境外報酬，常被國稅局認定是要扣繳20％所得稅的「其他收益」，徵納雙方常因此鬧上法院。會計師建議，若要避免扣繳爭議，給付的報酬應明確區分勞務服務和諮詢費用，不但要保留境外公司提供服務的相關資料，在合約中也不要記載提供諮詢顧問服務，以免被認定為其他收益，須扣繳20%所得稅。

高雄市國稅局解釋，依財政部解釋令，勞務提供地在國外，但國外公司若提供綜合性服務，使用地又在國內，因為提供的服務與使用地已產生連結，所以境外公司從台灣公司所獲取的報酬，就會被國稅局視為中華民國來源所得。若被認定為境外公司在台灣獲取的「其他收益」，台灣公司則需負扣繳的責任。

曾有一家提供驗證服務的境外公司A，為台灣公司B提供產品驗證服務及其他諮詢服務，其中產品驗證服務收取新台幣1億元的報酬，諮詢服務的收費則較低，服務費僅100萬元。而國稅局認為，A公司提供的是綜合性服務，屬於所得稅法第8條第11款的「其他收益」；但B公司主張A公司是在境外經由實驗室、測試程序，判斷客戶產品是否符合驗證標準，並做成書面報告通知測試結果，或提供合格證書，應為所得稅法第8條第3款的「勞務報酬」。

由於A公司另有提供諮詢服務，但因金額較小，為避免模糊焦點，B公司在提起行政救濟時，選擇直接放棄這部分的爭訟，僅就1億元的產品驗證費用提起告訴，最後法院也支持B 公司的見解，認定A公司是在境外提供勞務報酬，B公司無須扣繳，而國稅局也不再提起上訴。

安侯建業會計師事務所稅務部副總陳國雄指出，理論上單純在境外提供勞務、不需國內公司的參與或協助，境外公司也未在台灣從事業務經營活動，都應該不算是中華民國來源所得；不過在實務上，所謂「單純在境外提供勞務」的定義不明確，國稅局很容易就認定是境外公司「在中華民國境內取得的其他收益」，要求台灣公司必須扣繳20％所得稅。

陳國雄提醒，合約內容是國稅局認定是否為「其他收益」的重要依據，如果合約寫著「提供諮詢顧問服務」，幾乎都會被認定非單純的勞務報酬。