南區國稅局表示，個人未辦理營業登記，借用營造廠商營造業牌照投標承攬工程，如經查獲未依規定開立統一發票報繳營業稅，除補徵稅額外，仍按所漏稅額處3倍罰鍰。 
該局說明，轄區某甲因未辦理營業登記，借用乙營造公司營造業牌照投標承攬工程，銷售額3,600萬元，逃漏營業稅180萬元，經該局查獲，除補徵營業稅180萬元外，並依稅捐稽徵法第44條及營業稅法第45條、第51條第1款規定採擇一從重處罰，按所漏稅額處3倍罰鍰540萬元。某甲不服，循序提起行政救濟，主張系爭工程實際承攬人為乙營造公司，其僅基於受僱關係而執行乙營造公司交付之工程，並領有員工薪資，其配偶雖協助處理相關資金事宜，惟該等資金之權利義務仍為乙營造公司所有，其與配偶並無權支用，國稅局不得遽予認定營業行為係其所為，而課以未依規定申請營業登記之責任等語；嗣經高雄高等行政法院判決略以，查本件原先雙方均表明系爭工程係合夥承包，嗣後又改稱系爭工程係由乙營造公司承包，其僅係受僱於該公司執行系爭工程，前後陳述自相矛盾；又系爭工程領標、投標、押標金、履約保證金、營造工程綜合險、僱用工人、購買材料價金、資金調度及記帳，均由某甲及其配偶主導，乙營造公司僅係以其名義配合投標、簽約、開立統一發票及領取工程款，其餘過程均未參與，另以乙營造公司名義開立銀行帳戶，存摺及印章均交由某甲及其配偶保管，該工程款雖由乙營造公司開立統一發票並取得工程款之支票後，轉交某甲及其配偶存入上開銀行帳戶兌領，再轉匯至某甲及其配偶之銀行帳戶，以支應相關款項，某甲僅交付稅金及車馬費200萬元予乙營造公司，然事後系爭工程之帳證資料仍由某甲及其配偶保管而為調查局查獲，顯見系爭工程確係某甲向乙營造公司借牌承包，某甲雖主張系爭期間領取乙營造公司薪資，然查某甲具有工程方面專長，其所領月薪卻與外勞在本國所領之基本工資（15,840元）相差無幾，亦不合常情，而不予認定。故某甲未申請營業登記逕行營業，銷售勞務，就其漏報銷售額逃漏營業稅之行為，縱無故意，亦有過失，是仍應受處罰。